Con người rất khó để bác bỏ những sự thật không phù hợp với thế giới quan của họ
Một cái gì đó là thối trong tình trạng chính trị của người Mỹ. Hoa Kỳ (trong số các quốc gia khác) ngày càng được đặc trưng bởi các cộng đồng tư tưởng được phân cực thông tin, cách ly thông tin chiếm lĩnh các vũ trụ thực tế của chính họ .
Trong thế giới blog chính trị bảo thủ, sự nóng lên toàn cầu là một trò lừa bịp hoặc không chắc chắn đến mức không xứng đáng để đáp trả. Trong các cộng đồng địa lý hoặc trực tuyến khác, vắc-xin , nước có chất fluoride và thực phẩm biến đổi gen được biết là nguy hiểm. Các phương tiện truyền thông cánh hữu vẽ một bức tranh chi tiết về cách Donald Trump là nạn nhân của một âm mưu bịa đặt.
Không ai trong số đó là chính xác, mặc dù. Thực tế của sự nóng lên toàn cầu do con người gây ra là khoa học định cư . Mối liên hệ bị cáo buộc giữa vắc-xin và bệnh tự kỷ đã được gỡ rối một cách thuyết phục như bất cứ điều gì trong lịch sử dịch tễ học. Thật dễ dàng để tìm thấy những lời bác bỏ có thẩm quyền về những tuyên bố tự xưng của Donald Trump liên quan đến Ukraine và nhiều vấn đề khác.
Tuy nhiên, nhiều người được giáo dục tốt chân thành từ chối kết luận dựa trên bằng chứng về những vấn đề này.
Về lý thuyết, việc giải quyết tranh chấp thực tế nên tương đối dễ dàng: Chỉ cần đưa ra bằng chứng về sự đồng thuận chuyên gia mạnh mẽ. Cách tiếp cận này thành công hầu hết thời gian, khi vấn đề là, trọng lượng nguyên tử của hydro.
Nhưng mọi thứ không hoạt động theo cách đó khi sự đồng thuận khoa học đưa ra một bức tranh đe dọa thế giới quan tư tưởng của ai đó. Trong thực tế, nó chỉ ra rằng bản sắc chính trị, tôn giáo hoặc sắc tộc của một người dự đoán khá hiệu quả sự sẵn sàng chấp nhận chuyên môn của một người về bất kỳ vấn đề chính trị nào.
“ Lý do có động cơ ” là những gì các nhà khoa học xã hội gọi là quá trình quyết định những gì chứng cứ để chấp nhận dựa trên một kết luận thích. Như tôi đã giải thích trong cuốn sách của mình, Sự thật về sự từ chối , xu hướng rất con người này áp dụng cho tất cả các loại sự thật về thế giới vật chất, lịch sử kinh tế và các sự kiện hiện tại.
TỪ CHỐI KHÔNG XUẤT PHÁT TỪ SỰ THIẾU HIỂU BIẾT
Nghiên cứu liên ngành về hiện tượng này đã bùng nổ chỉ trong sáu hoặc bảy năm qua. Một điều đã trở nên rõ ràng: Việc các nhóm khác nhau không thừa nhận sự thật về biến đổi khí hậu, không được giải thích bằng việc thiếu thông tin về sự đồng thuận khoa học về chủ đề này.
Thay vào đó, những gì mạnh mẽ dự đoán từ chối chuyên môn về nhiều chủ đề gây tranh cãi chỉ đơn giản là sự thuyết phục chính trị của một người.
Một di căn năm 2015 cho thấy sự phân cực về ý thức hệ đối với thực tế của biến đổi khí hậu thực sự gia tăng với kiến thức về chính trị, khoa học và / hoặc chính sách năng lượng của người trả lời. Cơ hội mà một người bảo thủ là một người từ chối thay đổi khí hậu cao hơn đáng kể nếu anh ta hoặc cô ta được giáo dục đại học. Những người bảo thủ đạt điểm cao nhất trong các bài kiểm tra về sự tinh tế nhận thức hoặc kỹ năng lý luận định lượng là dễ bị ảnh hưởng nhất bởi lý luận về khoa học khí hậu.
Đây không chỉ là một vấn đề cho những người bảo thủ. Như nhà nghiên cứu Dan Kahan đã chứng minh , những người tự do ít có khả năng chấp nhận sự đồng thuận của chuyên gia về khả năng lưu trữ chất thải hạt nhân an toàn, hoặc về tác động của luật súng mang theo.
TỪ CHỐI LÀ TỰ NHIÊN
Tổ tiên của chúng ta đã phát triển trong các nhóm nhỏ, nơi hợp tác và thuyết phục ít nhất có liên quan đến thành công sinh sản như giữ niềm tin thực tế chính xác về thế giới. Đồng hóa vào bộ lạc của một người đòi hỏi phải đồng hóa vào hệ thống niềm tin ý thức hệ của nhóm. Một khuynh hướng bản năng có lợi cho một người trong nhóm và thế giới quan của nó đã ăn sâu vào tâm lý con người.
Ý thức về bản thân của một con người gắn bó mật thiết với địa vị và niềm tin của nhóm người đó. Không có gì đáng ngạc nhiên, sau đó, mọi người phản ứng tự động và phòng thủ trước thông tin đe dọa thế giới quan tư tưởng của họ. Chúng tôi phản hồi với sự hợp lý hóa và đánh giá có chọn lọc các bằng chứng, đó là, chúng tôi tham gia vào sự xác nhận thiên vị , và đưa ra tín dụng cho lời khai của chuyên gia mà chúng tôi thích và tìm lý do để từ chối phần còn lại.
Các nhà khoa học chính trị Charles Taber và Milton Lodge đã xác nhận bằng thực nghiệm sự tồn tại của phản ứng tự động này . Họ phát hiện ra rằng các đối tượng đảng phái, khi được đưa ra những bức ảnh của các chính trị gia, tạo ra một phản ứng giống như / không thích tình cảm, trước bất kỳ sự đánh giá thực tế, có ý thức nào về người được hình dung.
Trong các tình huống mang tính ý thức hệ, định kiến của một người cuối cùng ảnh hưởng đến niềm tin thực tế của một người. Trong chừng mực mà bạn tự xác định về mặt liên kết văn hóa của mình , thông tin đe dọa hệ thống niềm tin của bạn, nói, thông tin về những tác động tiêu cực của sản xuất công nghiệp đối với môi trường, có thể đe dọa ý thức về bản sắc của bạn. Nếu đó là một phần trong thế giới quan của cộng đồng tư tưởng của bạn rằng những thứ không tự nhiên là không lành mạnh, thì thông tin thực tế về sự đồng thuận khoa học về vắc-xin hoặc an toàn thực phẩm GM có cảm giác như một cuộc tấn công cá nhân.
Thông tin không mong muốn cũng có thể đe dọa theo những cách khác. Các nhà lý luận về hệ thống của hoàng tử Các nhà lý thuyết học như nhà tâm lý học John Jost đã chỉ ra cách các tình huống thể hiện mối đe dọa đối với các hệ thống được thiết lập kích hoạt suy nghĩ không linh hoạt và mong muốn đóng cửa. Ví dụ, khi Jost và các đồng nghiệp xem xét rộng rãi, dân số gặp khó khăn kinh tế hoặc mối đe dọa bên ngoài thường chuyển sang các nhà lãnh đạo độc đoán, phân cấp hứa hẹn an ninh và ổn định.
TỪ CHỐI Ở KHẮP MỌI NƠI
Kiểu suy nghĩ có động lực, đầy ảnh hưởng này giải thích một loạt các ví dụ về sự bác bỏ cực đoan, chống bằng chứng về thực tế lịch sử và sự đồng thuận khoa học.
Cắt giảm thuế đã được hiển thị để trả cho chính họ về tăng trưởng kinh tế? Các cộng đồng có số lượng người nhập cư cao có tỷ lệ tội phạm bạo lực cao hơn? Nga có can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016 không? Có thể dự đoán, ý kiến chuyên gia về các vấn đề như vậy được xử lý bởi các phương tiện truyền thông đảng phái như thể bằng chứng vốn đã là đảng phái .
Hiện tượng từ chối rất nhiều và đa dạng, nhưng câu chuyện đằng sau chúng, cuối cùng, khá đơn giản. Nhận thức của con người không thể tách rời khỏi những phản ứng cảm xúc vô thức đi cùng với nó. Trong điều kiện phù hợp, các đặc điểm phổ quát của con người như thiên vị trong nhóm, lo lắng hiện sinh và mong muốn ổn định và kiểm soát kết hợp thành một chính trị độc hại, biện minh cho hệ thống.
Khi lợi ích nhóm, tín ngưỡng hoặc tín điều bị đe dọa bởi thông tin thực tế không mong muốn, suy nghĩ thiên vị trở thành sự phủ nhận. Và thật không may, những sự thật về bản chất con người có thể bị thao túng cho mục đích chính trị .
Bức tranh này hơi ảm đạm, bởi vì nó cho thấy rằng các sự kiện một mình có sức mạnh hạn chế để giải quyết các vấn đề chính trị hóa như biến đổi khí hậu hoặc chính sách nhập cư. Nhưng hiểu đúng về hiện tượng từ chối chắc chắn là bước đầu tiên quan trọng để giải quyết nó.
Trong thế giới blog chính trị bảo thủ, sự nóng lên toàn cầu là một trò lừa bịp hoặc không chắc chắn đến mức không xứng đáng để đáp trả. Trong các cộng đồng địa lý hoặc trực tuyến khác, vắc-xin , nước có chất fluoride và thực phẩm biến đổi gen được biết là nguy hiểm. Các phương tiện truyền thông cánh hữu vẽ một bức tranh chi tiết về cách Donald Trump là nạn nhân của một âm mưu bịa đặt.
Không ai trong số đó là chính xác, mặc dù. Thực tế của sự nóng lên toàn cầu do con người gây ra là khoa học định cư . Mối liên hệ bị cáo buộc giữa vắc-xin và bệnh tự kỷ đã được gỡ rối một cách thuyết phục như bất cứ điều gì trong lịch sử dịch tễ học. Thật dễ dàng để tìm thấy những lời bác bỏ có thẩm quyền về những tuyên bố tự xưng của Donald Trump liên quan đến Ukraine và nhiều vấn đề khác.
Tuy nhiên, nhiều người được giáo dục tốt chân thành từ chối kết luận dựa trên bằng chứng về những vấn đề này.
Về lý thuyết, việc giải quyết tranh chấp thực tế nên tương đối dễ dàng: Chỉ cần đưa ra bằng chứng về sự đồng thuận chuyên gia mạnh mẽ. Cách tiếp cận này thành công hầu hết thời gian, khi vấn đề là, trọng lượng nguyên tử của hydro.
Nhưng mọi thứ không hoạt động theo cách đó khi sự đồng thuận khoa học đưa ra một bức tranh đe dọa thế giới quan tư tưởng của ai đó. Trong thực tế, nó chỉ ra rằng bản sắc chính trị, tôn giáo hoặc sắc tộc của một người dự đoán khá hiệu quả sự sẵn sàng chấp nhận chuyên môn của một người về bất kỳ vấn đề chính trị nào.
“ Lý do có động cơ ” là những gì các nhà khoa học xã hội gọi là quá trình quyết định những gì chứng cứ để chấp nhận dựa trên một kết luận thích. Như tôi đã giải thích trong cuốn sách của mình, Sự thật về sự từ chối , xu hướng rất con người này áp dụng cho tất cả các loại sự thật về thế giới vật chất, lịch sử kinh tế và các sự kiện hiện tại.
TỪ CHỐI KHÔNG XUẤT PHÁT TỪ SỰ THIẾU HIỂU BIẾT
Nghiên cứu liên ngành về hiện tượng này đã bùng nổ chỉ trong sáu hoặc bảy năm qua. Một điều đã trở nên rõ ràng: Việc các nhóm khác nhau không thừa nhận sự thật về biến đổi khí hậu, không được giải thích bằng việc thiếu thông tin về sự đồng thuận khoa học về chủ đề này.
Thay vào đó, những gì mạnh mẽ dự đoán từ chối chuyên môn về nhiều chủ đề gây tranh cãi chỉ đơn giản là sự thuyết phục chính trị của một người.
Một di căn năm 2015 cho thấy sự phân cực về ý thức hệ đối với thực tế của biến đổi khí hậu thực sự gia tăng với kiến thức về chính trị, khoa học và / hoặc chính sách năng lượng của người trả lời. Cơ hội mà một người bảo thủ là một người từ chối thay đổi khí hậu cao hơn đáng kể nếu anh ta hoặc cô ta được giáo dục đại học. Những người bảo thủ đạt điểm cao nhất trong các bài kiểm tra về sự tinh tế nhận thức hoặc kỹ năng lý luận định lượng là dễ bị ảnh hưởng nhất bởi lý luận về khoa học khí hậu.
Đây không chỉ là một vấn đề cho những người bảo thủ. Như nhà nghiên cứu Dan Kahan đã chứng minh , những người tự do ít có khả năng chấp nhận sự đồng thuận của chuyên gia về khả năng lưu trữ chất thải hạt nhân an toàn, hoặc về tác động của luật súng mang theo.
TỪ CHỐI LÀ TỰ NHIÊN
Tổ tiên của chúng ta đã phát triển trong các nhóm nhỏ, nơi hợp tác và thuyết phục ít nhất có liên quan đến thành công sinh sản như giữ niềm tin thực tế chính xác về thế giới. Đồng hóa vào bộ lạc của một người đòi hỏi phải đồng hóa vào hệ thống niềm tin ý thức hệ của nhóm. Một khuynh hướng bản năng có lợi cho một người trong nhóm và thế giới quan của nó đã ăn sâu vào tâm lý con người.
Ý thức về bản thân của một con người gắn bó mật thiết với địa vị và niềm tin của nhóm người đó. Không có gì đáng ngạc nhiên, sau đó, mọi người phản ứng tự động và phòng thủ trước thông tin đe dọa thế giới quan tư tưởng của họ. Chúng tôi phản hồi với sự hợp lý hóa và đánh giá có chọn lọc các bằng chứng, đó là, chúng tôi tham gia vào sự xác nhận thiên vị , và đưa ra tín dụng cho lời khai của chuyên gia mà chúng tôi thích và tìm lý do để từ chối phần còn lại.
Các nhà khoa học chính trị Charles Taber và Milton Lodge đã xác nhận bằng thực nghiệm sự tồn tại của phản ứng tự động này . Họ phát hiện ra rằng các đối tượng đảng phái, khi được đưa ra những bức ảnh của các chính trị gia, tạo ra một phản ứng giống như / không thích tình cảm, trước bất kỳ sự đánh giá thực tế, có ý thức nào về người được hình dung.
Trong các tình huống mang tính ý thức hệ, định kiến của một người cuối cùng ảnh hưởng đến niềm tin thực tế của một người. Trong chừng mực mà bạn tự xác định về mặt liên kết văn hóa của mình , thông tin đe dọa hệ thống niềm tin của bạn, nói, thông tin về những tác động tiêu cực của sản xuất công nghiệp đối với môi trường, có thể đe dọa ý thức về bản sắc của bạn. Nếu đó là một phần trong thế giới quan của cộng đồng tư tưởng của bạn rằng những thứ không tự nhiên là không lành mạnh, thì thông tin thực tế về sự đồng thuận khoa học về vắc-xin hoặc an toàn thực phẩm GM có cảm giác như một cuộc tấn công cá nhân.
Thông tin không mong muốn cũng có thể đe dọa theo những cách khác. Các nhà lý luận về hệ thống của hoàng tử Các nhà lý thuyết học như nhà tâm lý học John Jost đã chỉ ra cách các tình huống thể hiện mối đe dọa đối với các hệ thống được thiết lập kích hoạt suy nghĩ không linh hoạt và mong muốn đóng cửa. Ví dụ, khi Jost và các đồng nghiệp xem xét rộng rãi, dân số gặp khó khăn kinh tế hoặc mối đe dọa bên ngoài thường chuyển sang các nhà lãnh đạo độc đoán, phân cấp hứa hẹn an ninh và ổn định.
TỪ CHỐI Ở KHẮP MỌI NƠI
Kiểu suy nghĩ có động lực, đầy ảnh hưởng này giải thích một loạt các ví dụ về sự bác bỏ cực đoan, chống bằng chứng về thực tế lịch sử và sự đồng thuận khoa học.
Cắt giảm thuế đã được hiển thị để trả cho chính họ về tăng trưởng kinh tế? Các cộng đồng có số lượng người nhập cư cao có tỷ lệ tội phạm bạo lực cao hơn? Nga có can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016 không? Có thể dự đoán, ý kiến chuyên gia về các vấn đề như vậy được xử lý bởi các phương tiện truyền thông đảng phái như thể bằng chứng vốn đã là đảng phái .
Hiện tượng từ chối rất nhiều và đa dạng, nhưng câu chuyện đằng sau chúng, cuối cùng, khá đơn giản. Nhận thức của con người không thể tách rời khỏi những phản ứng cảm xúc vô thức đi cùng với nó. Trong điều kiện phù hợp, các đặc điểm phổ quát của con người như thiên vị trong nhóm, lo lắng hiện sinh và mong muốn ổn định và kiểm soát kết hợp thành một chính trị độc hại, biện minh cho hệ thống.
Khi lợi ích nhóm, tín ngưỡng hoặc tín điều bị đe dọa bởi thông tin thực tế không mong muốn, suy nghĩ thiên vị trở thành sự phủ nhận. Và thật không may, những sự thật về bản chất con người có thể bị thao túng cho mục đích chính trị .
Bức tranh này hơi ảm đạm, bởi vì nó cho thấy rằng các sự kiện một mình có sức mạnh hạn chế để giải quyết các vấn đề chính trị hóa như biến đổi khí hậu hoặc chính sách nhập cư. Nhưng hiểu đúng về hiện tượng từ chối chắc chắn là bước đầu tiên quan trọng để giải quyết nó.
Nhận xét
Đăng nhận xét